Twitter一直被認為是一個比較貴的平臺，尤其對于APP類廣告主，安裝單價通常會高于谷歌和Facebook。其實Twitter在美國，日本和中東還是有不小的用戶群體，對于IAP的產品來說，如果目標市場是這些區域，投放Twitter也是一個值得嘗試的平臺。

對于APP類，除了品牌意識和活動視頻的覆蓋之外，應用安裝目標是會重點考慮的優化目標。在進行應用安裝廣告的優化時，也需要從出價，素材，定位和受眾這幾個基礎方面去著手。

Twitter的競價機制和Google類似，也是第二價格競價，以第二出價加一分錢為最終成交價格，所以在價格的波動趨勢上，也是會開始偏高后面逐步降低穩定到某一水平。

如果想要獲得更多的覆蓋，一開始先獲得更多的展示，提高出價確實是能最直接獲得量級的方法，同時，如果素材的表現越好，成本也會越低，所以通常Twitter的出價可以略高于實際出價。

這三種出價從CPC，OAB到CPI，優化受眾覆蓋范圍是逐漸減小，優化效率是逐漸增加的趨勢，也就是說，在受眾優勢上，CPC>OAB>CPI；在優化效率上，CPI>OAB>CPC。

如果能盡可能提高目標轉化效率，CPC以點擊收費，以點擊優化，覆蓋量會比較優秀；

OAB是以點擊收費，以安裝來優化，收費是根據點擊量來決定的額，對于轉化率好的更有優勢；

CPI是以安裝收費并以安裝進行優化，目標受眾優化更為精準，在覆蓋量上，沒有前兩者大。

CPC，OAB和CPI三種不同的出價方式，默認歸因也是不同的。

同時，Twitter的默認歸因中，CPI的歸因周期是比CPC和OAB的歸因周期略長的，對于用戶的Post Click和Pose View帶來的安裝寬容許多，會有更多的助攻量級被歸因進去，所以用CPI優化方式也更需要關注數據差異的問題；iOS14之后，基本上很多廣告主都會發現，Twitter平臺無論用什么優化方式，廣告平臺整體的歸因和第三方平臺相比差異都比較大。

目前還沒有明確避免歸因數據差的方法，Twitter的官方歸因方式也會受到iOS14調整的影響，盡可能參考多平臺歸因數據，降低目標事件成本，橫向對比平臺優化效率來進行數據參考即可。

上面提到的數據差異的問題，在第三方平臺的歸因上不同優化方式的歸因差異也有所不同，對于特別介意歸因差異的團隊來說，歸因差異大的優化方式，尤其是CPI，可以根據數據結果來考慮該優化方式是否繼續投放。

對于新產品來說，如果想要先在Twitter平臺優先拓展覆蓋量，增加影響范圍，CPC可以有效幫助我們先增加覆蓋量級。

在運用CPC時，出價合理的情況下覆蓋量級比另外兩種出價方式大很多，同時由于收費方式和優化方式都是點擊效率，所以點擊率高的素材消耗會比較快。

CPC想要盡可能的獲得安裝數據的話，需要從受眾和定位層面更加精細，比如關鍵詞，關注者和興趣等。只有提高了CPC方式的轉化率指標，增加點擊后的轉化數量，才能有效的降低CPC的優化成本。

不介意覆蓋力度大小的，則可以專注在OAB和CPI上，這兩者都是以安裝為目標優化，只是OAB以點擊收費，CPC以安裝收費。在Twitter平臺自身數據的優化效率上來說，直接選擇安裝優化方式更容易幫我們獲取安裝用戶。

這兩種優化方式在受眾和定位上可以采用寬泛一些的定位，例如國家定位，操作系統定位等，順便一提，Twitter上的年齡和性別定位一般都不是完全準確的，因為是匿名平臺很多時候用戶都是默認信息或者填寫有誤，所以如果不是產品有嚴格要求的情況下，不建議用年齡和性別定位來區分用戶。

那對于剛開始投放Twitter平臺的產品，哪一種出價方式更好呢？嚴格來說，沒有明確的定論，而是需要結合三種方式的測試結果和產品優化目標來進行調整。

如果不介意Twitter的助攻量級，能接受不同的優化方式，可以同時進行3種優化方式的對比測試，根據對比結果來進行調整為佳。想擴大覆蓋量級盡可能多用CPC，想提高用戶精準度就用CPI，對于想平衡獲取量級的廣告主來說，可以采用OAB的方式，也是官方推薦大多數應用類廣告主采用的優化方式。