【深度】案板上的魚肉——TikTok在美國(guó)（十五問(wèn)答）

? ? ? ? ?

?

?

美國(guó)國(guó)務(wù)卿布林肯不久前說(shuō)，“你不在餐桌上，就在菜單上”。中國(guó)有句古話，俎上魚肉，案板上的魚肉，任人宰割。TikKok在美國(guó)又陷入了新的危機(jī)，現(xiàn)在就有這樣俎上魚肉的感覺了。本文以問(wèn)答形式，和大家探討TikTok遇到的最新問(wèn)題。? ? ? ? ?

?

問(wèn)題1：這次美國(guó)政客反對(duì)TikTok的行動(dòng)和過(guò)往有不一樣么？值得特別關(guān)注么？? ? ? ??

?

答1：不一樣：這次TikTok在美國(guó)遇到的危機(jī)是空前的。很多人提問(wèn)道，TikTok在美國(guó)，不是一直遭到各種反對(duì)和制裁么，從Trump開始，一會(huì)這里要禁，一會(huì)兒那里要禁。很多封禁行動(dòng)最后沒成功。TikTok現(xiàn)在不是好好的么。這次有不一樣么？? ? ? ? ?

?

可能確實(shí)是不一樣：這次反對(duì)TikTok，是美國(guó)國(guó)會(huì)層面發(fā)起的一項(xiàng)具體法案，目標(biāo)極為明確，就是要求要么中方剝離TikTok，要么美國(guó)下架TikTok。法案推進(jìn)順利，本周就要推到眾議院投票，當(dāng)然之后還需要參議院也同意。Biden總統(tǒng)也已明確表示：如果國(guó)會(huì)通過(guò)，他就會(huì)簽署支持，這就使得這項(xiàng)法案最終被立法推行具備了相當(dāng)?shù)目尚行浴Ｃ绹?guó)國(guó)會(huì)層面通過(guò)，總統(tǒng)簽署立法，這個(gè)事情就做實(shí)了，包括法院在內(nèi)（后面我們?cè)儆懻撨@個(gè)問(wèn)題），很難有人反對(duì)。盡管現(xiàn)在沒人能預(yù)測(cè)事件的發(fā)展，但可以確定的是：TikTok在美國(guó)遭遇的危機(jī)是空前的。? ? ? ? ?

?

不妨打個(gè)比方，美國(guó)政客們是餐桌上的人；TikTok就是菜單里的一道菜——假設(shè)它是水池里養(yǎng)的一條魚好了。政客們一直都想吃這道菜，但點(diǎn)了好幾次都沒吃上。這次大家又點(diǎn)了這道菜，不吃到嘴里決不罷休！作為菜單上的菜、魚池中的魚，TikTok這下真有可能“插翅難飛”，成了俎上魚肉，何時(shí)被端上去成為盤中餐，似乎只是時(shí)間問(wèn)題了。除此之外，魚池里不僅只有TikTok一條魚，還有別的魚，Temu、Shein、WeChat，以及一眾在美國(guó)展業(yè)的中國(guó)企業(yè)。它們將來(lái)是否都會(huì)成為盤中餐？? ??? ? ? ??

?

?

問(wèn)題2：美國(guó)國(guó)會(huì)這次針對(duì)TikTok法案的內(nèi)容？? ? ? ??

?

答2：目標(biāo)為實(shí)現(xiàn)中方對(duì)TikTok的剝離，或?qū)ikTok在美國(guó)“下架”。? ? ? ? ?

?

法案HR.7521《保護(hù)美國(guó)人免受外國(guó)對(duì)手控制應(yīng)用程序侵害法》（Protecting Americans From Foreign Adversary Controlled Applications Act），發(fā)起人為威斯康星州共和黨眾議員Mike Gallagher與伊利諾伊州民主黨眾議員Raja Krishnamoorthi等十余位兩黨議員（https://www.congress.gov/bill/118th-congress/house-bill/7521）? ? ? ? ?

?

1.法案的目標(biāo)——不允許一個(gè)由中國(guó)控制的TikTok在美國(guó)運(yùn)行。具體方案是“二選一”：要么中方（字節(jié)跳動(dòng)）剝離TikTok的涉美業(yè)務(wù)，要么美國(guó)下架TikTok。當(dāng)然了，如果將字節(jié)跳動(dòng)整個(gè)從中國(guó)人手里剝離，美國(guó)人也能接受；但是不再存在TikTok做治理安排及數(shù)據(jù)保護(hù)之類的“中間方案”了?

2.對(duì)法案目標(biāo)的詮釋：TikTok將目標(biāo)詮釋為美國(guó)政客要封禁TikTok，這么詮釋，也容易與美國(guó)大眾關(guān)心的“言論自由”及“憲法權(quán)利”掛鉤；美國(guó)政客則稱，法案并非指向封禁：“你剝離了不就可以了么”，“誰(shuí)讓你不剝離啊”

3.法案達(dá)成的實(shí)質(zhì)結(jié)果：如果我們推演，字節(jié)跳動(dòng)（及中方）拒絕剝離TikTok的涉美業(yè)務(wù)，那么只能導(dǎo)向一個(gè)結(jié)果，TikTok在美國(guó)被禁。這大概正是TikTok將法案的目標(biāo)與“封禁”劃等號(hào)的原因 ? ?

4.“封禁”的具體執(zhí)行：如果TikTok未能滿足剝離要求，則法案將禁止任何主體在美國(guó)境內(nèi)發(fā)行、維護(hù)或升級(jí)TikTok，包括應(yīng)用商店、伺服器等。可以理解，最低限度是美國(guó)用戶將無(wú)法在各種應(yīng)用商店里找到TikTok；在美國(guó)通行的軟件及媒體上，也不會(huì)有TikTok的宣傳或鏈接。違者將遭天價(jià)罰款（因此連上TikTok的用戶數(shù)量 乘以5,000美元）。

5.既有用戶的數(shù)據(jù)保護(hù)措施：要求TikTok被禁時(shí)，還要為現(xiàn)有用戶提供數(shù)據(jù)下載及轉(zhuǎn)移功能? ? ? ? ?

?

? ? ? ? ?

?

問(wèn)題3：這次針對(duì)TikTok法案，與過(guò)往有什么不同?? ? ?

?

答3：這次法案的發(fā)起層級(jí)高、目標(biāo)有針對(duì)性，手段徹底，來(lái)勢(shì)洶涌。具體而言，法案與過(guò)去反對(duì)TikTok舉措的區(qū)別：

1）發(fā)起層級(jí)高：來(lái)自美國(guó)國(guó)會(huì)，形式是聯(lián)邦立法，高于之前針對(duì)TikTok的總統(tǒng)行政令，或州政府的立法或行政舉措。如果是國(guó)會(huì)立法，司法體系也不便插手

2）依據(jù)具體且明確——國(guó)家安全：政客意識(shí)到，立論越簡(jiǎn)單越好，就提出了“敵對(duì)國(guó)家控制的app”（foreign adversary controlled application）的概念，只要由“敵對(duì)國(guó)家”控制的app，就會(huì)涉及美國(guó)的國(guó)家安全問(wèn)題。具體到本案，就是稱TikTok有將美國(guó)公民的數(shù)據(jù)泄露給中國(guó)政府的風(fēng)險(xiǎn)?

3）指向特別具體——TikTok：法案開宗明義就把TikTok的名字提出來(lái)了，讓大家知道：咱們針對(duì)的主要是TikTok。這比共和黨參議員Rubio和眾議員Gallagher去年2月提出的S.347/H.R.1081 ANTI-SOCIAL CCP Act更加具體和清晰?

4）范圍更全面、形式更徹底：不是在特定部門或單位（例如聯(lián)邦政府、州政府、軍隊(duì)等）禁止使用TikTok，而是TikTok就不能在美國(guó)市場(chǎng)上架 ? ?

5）推出時(shí)點(diǎn)特殊：在巴以沖突之后、俄烏沖突“最吃力”之時(shí)，及2024年美國(guó)總統(tǒng)大選即將到來(lái)之時(shí)

6）已經(jīng)獲得了“動(dòng)能”，進(jìn)入立法的快速通道：美國(guó)國(guó)會(huì)政客的立法提案，通常不是一次就成功的，需要不斷積累，不斷優(yōu)化，等待合適的時(shí)點(diǎn)到來(lái)，實(shí)現(xiàn)單獨(dú)立法，或以條款內(nèi)容的形式，嵌入一個(gè)更大的法案。針對(duì)TikTok的國(guó)會(huì)立法提案不是第一次：去年2月，Marco Rubio和Mike Gallagher分別在參議院和眾議院提出S.347及H.R.1081（ANTI-SOCIAL CCP Act），未獲得進(jìn)一步行動(dòng)。這次大環(huán)境不同，又先在共和黨控制的眾議院推動(dòng)，一下就獲得了動(dòng)能，說(shuō)明法案的內(nèi)容、時(shí)機(jī)都已經(jīng)成熟? ? ? ? ?

?

? ? ? ? ?

?

問(wèn)題4：如果成功立法，TikTok在美國(guó)還能生存么？? ?

?

答4：短期內(nèi)有存在的可能，中長(zhǎng)期肯定會(huì)被取代。作為美國(guó)的用戶，首先會(huì)發(fā)現(xiàn)存量app可能還可以用，但所有的應(yīng)用市場(chǎng)都找不到TikTok了，在主流app和網(wǎng)頁(yè)上也搜不到TikTok，但蘋果用戶可以用海外賬戶在海外商店下載；安卓用戶可以下載app后直接在手機(jī)安裝，要用還是能用，但這時(shí)，大部分創(chuàng)作者和用戶會(huì)開始遷移。作為創(chuàng)作者，一定認(rèn)為TikTok有一天可能完全無(wú)法訪問(wèn)，會(huì)把精力放在經(jīng)營(yíng)其他平臺(tái)之上。美國(guó)政府有沒有可能設(shè)置國(guó)家防火墻，對(duì)TikTok直接封鎖呢？（參考GFW）不能排除這樣的可能性，但這樣動(dòng)靜太大，美國(guó)政府從來(lái)沒有這樣做過(guò)，如果大量用戶從TikTok遷移，則也已沒有必要采用這樣的手段。屆時(shí)，美國(guó)用戶可能可以用VPN訪問(wèn)TikTok，但TikTok不可能再是美國(guó)的主流社交媒體。? ? ? ? ?

?

?

?

問(wèn)題5：方案里提到了“敵對(duì)國(guó)家”控制的app，”敵對(duì)國(guó)家”，具體是哪些國(guó)家？? ? ? ??

?

答5：法案所指foreign adversary country——“敵對(duì)國(guó)家”，為北朝鮮、中國(guó)、俄羅斯、伊朗。法案中援引了United States Code（《美國(guó)法典》）的相關(guān)規(guī)定（Section 4872(d)(2) of title 10, United States Code），具體列出了禁止美國(guó)出售敏感材料的四個(gè)國(guó)家：北朝鮮、中國(guó)、俄羅斯、伊朗。（參考https://uscode.house.gov/view.xhtml?req=granuleid:USC-prelim-title10-section4872&num=0&edition=prelim）。這里請(qǐng)注意，中國(guó)并沒有將美國(guó)視為“敵對(duì)國(guó)家”，但美國(guó)早已在成文法里將中國(guó)正式列為敵對(duì)國(guó)家。??

? ? ? ? ?

?

?

問(wèn)題6：法案可以被應(yīng)用到其他中國(guó)公司在美國(guó)運(yùn)行的app?? ? ? ?

?

答6：可以。法案只是以TikTok為例，先指向TikTok。一旦通過(guò)，就會(huì)授權(quán)總統(tǒng)對(duì)符合類似條件的app采取措施，將極大的擴(kuò)大總統(tǒng)的權(quán)力。所以，如果TikTok被禁，其他在美國(guó)經(jīng)營(yíng)的中國(guó)app也是“唇亡齒寒”，都是菜單上的菜。因此，Temu、Shein應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注這次針對(duì)TikTok的行動(dòng)。?? ? ? ?

?

?

問(wèn)題7：要正式立法，還需經(jīng)過(guò)什么程序？? ? ? ? ?

?

答7：需要經(jīng)過(guò)眾議院投票通過(guò)，參議院投票通過(guò)，以及總統(tǒng)的簽署。

1．提出：法案于2024年3月5日，由幾位兩黨眾議員在能源和商務(wù)委員會(huì)正式提出，第一道程序是通過(guò)委員會(huì)；

2．眾議院委員會(huì)：3月7日，獲眾議院能源和商務(wù)委員會(huì)50-0全票通過(guò)，彰顯兩黨支持

3．眾議院：法案已獲眾議院議長(zhǎng)Mike Johnson（共和黨）的明確支持。他稱：“這是一個(gè)重要的、雙黨支持的措施，旨在對(duì)抗我們最大的地緣政治敵人中國(guó)。中國(guó)正在積極地破壞我們的經(jīng)濟(jì)和安全。”在議長(zhǎng)支持下，法案處在快速通道，預(yù)計(jì)在本周（3月11日周）在眾議院投票。眾議院由共和黨控制，一直更加民粹，預(yù)計(jì)大概率獲得高票通過(guò)； ? ?

4．參議院：?這個(gè)法案本身很簡(jiǎn)單，拿到參議院就可以用，不涉及大的談判與改動(dòng)。可以預(yù)測(cè)，只要民主黨議長(zhǎng)Chuck Schumer把法案交由參議院投票，就能獲得高票通過(guò)。所以Chuck Schumer的判斷很重要。民主黨議長(zhǎng)Chuck Schumer早就關(guān)注過(guò)TikTok問(wèn)題。這次是否推動(dòng)，要貼合大環(huán)境，要參考Biden的表態(tài)。需指出，Schumer是猶太人，對(duì)巴以問(wèn)題、反猶問(wèn)題、中國(guó)威脅都很敏感（這個(gè)問(wèn)題后面再說(shuō)），他也年過(guò)七旬，不是TikTok的核心用戶。所以他肯定不是TikTok的朋友，而可能是反對(duì)TikTok的力量；

5．Biden總統(tǒng)：已經(jīng)直接表態(tài)說(shuō)如果國(guó)會(huì)通過(guò)，他就簽署立法。實(shí)際上，白宮參與了這項(xiàng)法案的起草（提供了“技術(shù)支持”）。這也給法案的通過(guò)提供了政治動(dòng)能。我們后面再探討B(tài)iden為何如此取態(tài)。? ? ? ? ?

?

沒人知道向前會(huì)如何發(fā)展，但綜上來(lái)看，這項(xiàng)法案已經(jīng)有了立法的基礎(chǔ)。? ? ? ? ?

?

? ? ? ? ?

?

問(wèn)題8：之前不是有法院阻止對(duì)TikTok禁令的先例么？司法體系能否出來(lái)反對(duì)？

? ? ? ? ?

?

答8：司法體系介入的可能性很小。確實(shí)，之前Trump對(duì)TikTok的禁令及蒙大拿州對(duì)TikTok的立法禁令都遭到了聯(lián)邦法院的攔阻，認(rèn)定其違憲。這些禁令也不了了之。這次法案中也規(guī)定了司法復(fù)核（judicial review）部分：在立法后的165天內(nèi)，可以向華盛頓特區(qū)的聯(lián)邦巡回庭提起異議，法院需在90天內(nèi)給予答復(fù)。但這次法案與之前不同，如果成立，將是由美國(guó)國(guó)會(huì)兩院通過(guò)、美國(guó)總統(tǒng)簽署的立法，擁有最高的合法性。聯(lián)邦法院不是選舉機(jī)構(gòu)，不宜再出來(lái)干預(yù)立法結(jié)果。所以可以推斷：即便有人利用司法復(fù)核的程序，也只能換回一些時(shí)間，不能改變立法結(jié)果。? ? ? ??

?

?

問(wèn)題9：TikTok在美國(guó)的用戶基礎(chǔ)及特征？?? ? ? ? ?

?

答9：TikTok在美國(guó)有約1.5億用戶，特征是年輕化、多元化、女性化，偏向民主黨基本盤，同時(shí)，TikTok的用戶習(xí)慣通過(guò)TikTok獲取新聞信息。? ? ? ? ?

?

1.偏向民主黨:

1)年輕化：TikTok用戶以年輕人居多，且存在“代溝化”現(xiàn)象，即年輕人用得多TikTok（62%），但年長(zhǎng)者用得少（10%）。相比之下，YouTube和Facebook是全年齡段的：各年齡段都有六成以上人使用，其中Facebook還存在“倒掛”（18~29歲的使用群體低于30~64歲的使用群體）?

2)多元化：受拉丁裔和黑人青睞——有49%的拉丁裔和39%的黑人使用TikTok

3)女性化：按性別劃分的話，40%的女性使用TikTok，多于男性（25%）?

2.年輕人獲取新聞的信息來(lái)源：年輕人不僅更多的使用TikTok，而且通過(guò)TikTok了解世界，獲取新聞資訊。這條很關(guān)鍵：通過(guò)TikTok獲取新聞，就是通過(guò)TikTok塑造政見?

?

（圖：18~29歲的人群里，有近三成人已經(jīng)習(xí)慣通過(guò)TikTok獲取新聞）

? ? ? ? ?

?

（圖：美國(guó)不同社交平臺(tái)的用戶中，習(xí)慣性用該平臺(tái)獲取新聞信息的占比，TikTok翻番。獲取新聞是很重要的，獲取新聞的過(guò)程其實(shí)是塑造政見。） ? ?

? ? ? ? ?

?

?

問(wèn)題10：華盛頓主流政客對(duì)TikTok的看法是什么？? ? ?

?

答10：主流政客對(duì)TikTok的看法是負(fù)面的，主要有三大方面的內(nèi)容。? ? ? ? ?

?

1.安全問(wèn)題：認(rèn)為TikTok會(huì)給美國(guó)帶來(lái)安全問(wèn)題。TikTok作為中國(guó)企業(yè)，極大增加了這種安全擔(dān)憂。安全問(wèn)題具體可拆解為三大方面：

1）數(shù)據(jù)：認(rèn)為TikTok可以收集海量的私人數(shù)據(jù)，并可能將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)交給中國(guó)政府的風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)政客認(rèn)為這種風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法排除。他們做的第一件事，也是在聯(lián)邦、州政府及軍隊(duì)設(shè)備里禁用TikTok?

2）選舉：有了2016年俄羅斯介選事件后，美國(guó)政客都非常擔(dān)心社交媒體被用于影響政治選舉。TikTok是最受年輕人歡迎的平臺(tái)，股東又是中國(guó)企業(yè)，更增加了這種擔(dān)憂。需注意，美國(guó)政客的這種擔(dān)憂也適用于其他社交媒體平臺(tái)（例如Facebook/Instagram、X），只不過(guò)他們視中國(guó)為敵對(duì)國(guó)，對(duì)中國(guó)企業(yè)會(huì)更加擔(dān)心。2024年大選在即，政客非常關(guān)注TikTok的影響

3）長(zhǎng)期的意識(shí)形態(tài)影響：年輕人已經(jīng)很大程度通過(guò)TikTok獲取新聞資訊；美國(guó)政客很擔(dān)心年輕人的意識(shí)形態(tài)偏好受此影響：畢竟一個(gè)算法的改變，就會(huì)影響信息推送的結(jié)果，并可能影響、塑造人們對(duì)一件事情的看法。舉例：巴以沖突，信息推送是如實(shí)推送巴勒斯坦的現(xiàn)場(chǎng)情況？還是推送偏向巴勒斯坦或以色列的信息？這些會(huì)直接影響到年輕人對(duì)美國(guó)外交政策的看法。所以TikTok是關(guān)鍵的輿論戰(zhàn)場(chǎng)，他們無(wú)法接受這個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)被中國(guó)企業(yè)控制

2.短視頻內(nèi)容形式：TikTok的形式是短視頻，不少年輕使用者沉迷其中。短視頻的內(nèi)容也五花八樣（美國(guó)不像中國(guó)一樣有嚴(yán)格的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容管理），政客擔(dān)心TikTok對(duì)未成年人、年輕人的不良影響。要考慮到：美國(guó)國(guó)會(huì)議員平均年紀(jì)是58歲，都不屬于TikTok的用戶群體，他們對(duì)TikTok的看法有“代溝”性質(zhì)，和中國(guó)老人家擔(dān)心孩子沉迷抖音等短視頻是類似，擔(dān)心年輕人沉迷其中、玩物喪志，并且接觸不良內(nèi)容。TikTok的中國(guó)背景只會(huì)加劇他們的擔(dān)憂 ? ?

3.中美商戰(zhàn)：如果TikTok在美國(guó)被封，誰(shuí)是受益者呢？首先是美國(guó)企業(yè)。這些企業(yè)在臺(tái)上臺(tái)下與政客們有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，有十足的動(dòng)力去游說(shuō)打壓TikTok；美國(guó)政客本能的也會(huì)希望保護(hù)美國(guó)企業(yè)，不希望中國(guó)社交媒體企業(yè)侵占美國(guó)市場(chǎng)——尤其是考慮到美國(guó)企業(yè)也無(wú)法進(jìn)入中國(guó)的情況。? ? ? ? ?

?

以上就推演出美國(guó)兩黨政客對(duì)TikTok的態(tài)度：1）如果要容忍TikTok在美國(guó)存在，那么它就需要被納入到美國(guó)企業(yè)治下，這樣方方面面都易于被美國(guó)政府管理。美國(guó)政府也可以通過(guò)TikTok獲取個(gè)人隱私數(shù)據(jù)，但那是美國(guó)政府，不是中國(guó)政府。2）如果不歸屬美國(guó)企業(yè)，那你就消失好了。誠(chéng)然，TikTok消失后會(huì)有其他短視頻替代品，但他們至少都?xì)w屬美國(guó)企業(yè)。? ? ? ? ?

?

?

問(wèn)題11：美國(guó)民眾支持封禁TikTok么？? ? ? ??

?

答11：大多數(shù)美國(guó)民眾是支持封禁TikTok的。? ? ? ? ?

?

參考Pew在2023年3月的一項(xiàng)民調(diào)。有50%的受訪者支持美國(guó)政府封禁TikTok，20%反對(duì)。不同年齡段的人看法有很大不同：18~29歲群體（TikTok的用戶群）中有46%反對(duì)封禁，僅29%支持封禁。65歲以上群體，多達(dá)71%的人支持封禁。50~64歲群體有54%的人支持封禁，僅15%的人反對(duì)。TikTok的用戶群體大多反對(duì)封禁TikTok（56%）；不用TikTok的人，則大多支持封禁TikTok（60%）。平均下來(lái)，大多美國(guó)人是支持封禁TikTok的。 ? ?

大多數(shù)美國(guó)人（64%）知道TikTok和中國(guó)的聯(lián)系。? ? ? ? ?

?

（圖:64%的美國(guó)人知道TikTok與中國(guó)的聯(lián)系）? ? ? ? ?

?

在此基礎(chǔ)上，盡管大多數(shù)美國(guó)人對(duì)社交媒體企業(yè)都缺乏信任，但對(duì)中國(guó)背景的社交媒體企業(yè)就更加缺乏信任了。? ? ? ? ?

?

（圖：美國(guó)公眾不信任美國(guó)社交媒體企業(yè)，但更不信任中國(guó)背景的社交媒體企業(yè)）。? ? ? ? ?

?

綜上，如果TikTok維持中國(guó)背景，那么大多數(shù)的美國(guó)人會(huì)支持對(duì)TikTok“定點(diǎn)消除”的。當(dāng)然這里面有嚴(yán)重的代際差異：支持封禁的都是中年人和老年人，反對(duì)封禁的都是年輕人，也即TikTok的核心用戶群。??

? ? ? ?

?

?

問(wèn)題12：TikTok的用戶畫像不是偏民主黨么？Biden?為何也支持封禁TikTok呢？? ? ? ?

?

答12：Biden認(rèn)為支持封禁TikTok在政治上是利大于弊的。? ? ? ? ?

?

1.本來(lái)就支持：Biden對(duì)TikTok的看法和美國(guó)主流政客基本一致，并無(wú)兩樣；之前他也曾簽署過(guò)在聯(lián)邦設(shè)備上禁用TikTok的法案（2022年的《No TikTok on Government Devices Act》）

2.合乎美國(guó)主流民意：Biden的幕僚會(huì)告訴他：各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)表明，封禁（中國(guó)背景的）TikTok在美國(guó)是有公眾基礎(chǔ)的，是多數(shù)人的傾向； ? ?

3.TikTok用戶群體在政治并不那么活躍：TikTok的用戶畫像是年輕化、多元化（少數(shù)族裔）、女性化，在意識(shí)形態(tài)上是偏向民主黨的，但相對(duì)中年人和老年人，這部分人并不是十分活躍的政治群體，在選舉政治里，他們的權(quán)重更低；

4.巴以問(wèn)題：在巴以問(wèn)題上，美國(guó)年輕人偏向巴勒斯坦、批評(píng)以色列。TikTok用戶年輕人居多，自然會(huì)導(dǎo)向親巴勒斯坦，并反過(guò)來(lái)批評(píng)Biden/民主黨政府。這會(huì)給Biden的選舉和議程帶來(lái)反噬。再考慮到TikTok的中國(guó)背景，就使得Biden及民主黨主流政客對(duì)TikTok也十分不安，認(rèn)為是不可控的因素；

5.大選問(wèn)題：之前，Biden的選舉團(tuán)隊(duì)在TikTok開立賬戶，希望通過(guò)TikTok廣泛接觸年輕人。此舉在美國(guó)政壇也引發(fā)了一些爭(zhēng)議。（相比之下，Trump的選舉團(tuán)隊(duì)沒有進(jìn)入TikTok）。但無(wú)論如何，他們可能覺得TikTok群體是個(gè)不可控的因素，并始終懷疑外國(guó)力量會(huì)利用TikTok介選；

6.國(guó)會(huì)牽頭：立法畢竟是國(guó)會(huì)牽頭，總統(tǒng)負(fù)責(zé)簽署，如果拒簽，那爭(zhēng)議就大了，可能會(huì)丟掉更多選票。所以Biden的策略應(yīng)該是說(shuō)一些順應(yīng)大勢(shì)的話，然后“跟著走”，并賭定民主黨的基本盤不會(huì)因?yàn)閲?guó)會(huì)兩黨政客的選擇，而反過(guò)來(lái)傷害Biden的選舉；

7.政商利益：Meta的扎克伯格是民主黨的重要捐贈(zèng)者，也是封禁TikTok的受益者。? ? ? ? ?

?

綜上，Biden支持封禁TikTok，一定認(rèn)為綜合考量之下，利大于弊。

? ? ? ? ?

?

?

問(wèn)題13：Trump為什么出來(lái)唱反調(diào)，反對(duì)封禁TikTok呢？? ? ??

?

答：不能認(rèn)為Trump改變了原來(lái)的態(tài)度，他只是從“MAGA”的角度做了擴(kuò)充，就是在處理TikTok的同時(shí)，還要管好Facebook等一眾社交媒體，徹底與中國(guó)劃清界限。? ? ? ? ?

?

2020年7月，Trump還在任總統(tǒng)時(shí)，就稱TikTok威脅美國(guó)國(guó)家安全，簽署總統(tǒng)行政令要求字節(jié)剝離TikTok，否則將在美國(guó)封禁TikTok。這項(xiàng)禁令最后演化成官司，最后被聯(lián)邦法庭攔阻。當(dāng)時(shí)Trump尋求封禁TikTok是有背景的：2020年大選；新冠疫情；中美關(guān)系惡化到谷底。聯(lián)邦法庭的攔阻也與政治有關(guān)。? ??? ? ? ? ?

?

針對(duì)這次的國(guó)會(huì)立法，Trump評(píng)論到：“如果你除掉TikTok，那么Facebook和Zuckerschmuck（Trump對(duì)扎克伯格的蔑稱）的生意會(huì)翻倍。我不希望Facebook的生意變得更好。他們?cè)谏洗未筮x作弊。他們是美國(guó)人民真正的敵人！”他在接受CNBC訪談時(shí)說(shuō)，“Tiktok這個(gè)平臺(tái)有很多好的地方，也有很多不好的地方”，“TikTok上有很多用戶很喜歡它。如果沒了TikTok，很多年輕人會(huì)瘋掉的！”? ? ? ? ?

?

那么，Trump是不是“反水”了呢？分析如下。? ? ? ? ?

?

1.他是為了反對(duì)而反對(duì)：Trump習(xí)慣性地跟Biden唱反調(diào)，只要是Biden主張的，他就反對(duì)（之前他對(duì)Obama也是這樣）。既然Biden表了態(tài)，那Trump就要發(fā)表不同的意見，彰顯自己的不同；

2.他確實(shí)非常討厭Meta/Zuckerberg：Trump和Meta/Zuckerberg有私人怨恨，想到Meta/Zuckerberg可能受益于TikTok被封，他可能確實(shí)很生氣，不想“便宜”這小子；

3.他并沒有反對(duì)封TikTok，只是主張同時(shí)處理Facebook，因?yàn)镕acebook也不可靠。參考Trump接受CNBC的訪談時(shí)所說(shuō)：

“我相信這一點(diǎn)，我們必須非常關(guān)注隱私并確保保護(hù)美國(guó)人民的隱私和數(shù)據(jù)權(quán)利。我同意。但你知道，我們其他的公司也有這個(gè)問(wèn)題。你會(huì)在Facebook和許多其他公司那里遇到這個(gè)問(wèn)題。我是說(shuō)，他們獲取信息，獲取大量的信息，與中國(guó)打交道，他們會(huì)順應(yīng)中國(guó)的要求。你知道，當(dāng)說(shuō)到我們的一些美國(guó)公司時(shí)，當(dāng)你認(rèn)為這些非常復(fù)雜的公司是美國(guó)公司時(shí)，其實(shí)他們并不完全是美國(guó)公司，他們與中國(guó)有業(yè)務(wù)往來(lái)——如果中國(guó)需要他們的任何東西，他們也會(huì)提供，所以這也構(gòu)成了一個(gè)國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)。所以由我來(lái)審視這個(gè)問(wèn)題時(shí)，我不打算讓Facebook的規(guī)模翻倍。如果你禁止了TikTok，那么Facebook和其他平臺(tái)——但主要是Facebook——會(huì)得到巨大的好處。我認(rèn)為Facebook一直非常的不誠(chéng)實(shí)。我認(rèn)為Facebook對(duì)我們的國(guó)家非常有害，尤其是在涉及選舉時(shí)。”（https://www.cnbc.com/2024/03/11/cnbc-transcript-former-president-of-the-united-states-donald-trump-speaks-with-cnbcs-squawk-box-today-.html） ??

?

Trump已經(jīng)說(shuō)得很清楚了，他的意思是，對(duì)TikTok也要處理的，畢竟他是中國(guó)公司。但不僅僅是對(duì)TikTok——對(duì)出賣美國(guó)利益的公司，都要處理。如果我上臺(tái)，我會(huì)對(duì)他們一攬子全部處理。我才是真正的保護(hù)美國(guó)利益的愛國(guó)者！

4.他也想討好、迎合、拉攏TikTok的用戶群，這些人本來(lái)是偏民主黨的：TikTok的用戶群體是年輕化、多元化、女性化的，偏向民主黨。這些人本來(lái)不太會(huì)支持Trump/MAGA。Trump說(shuō)一些迎合他們的話，有機(jī)會(huì)讓這些人在大選時(shí)放棄支持Biden，甚至轉(zhuǎn)投Trump。這些TikTok年輕用戶對(duì)反華敘事是不感興趣的，他們更接受的話語(yǔ)是反大企業(yè)（anti-Corporate）、反資本主義：在他們看來(lái)，TikTok和Meta沒有本質(zhì)區(qū)別，都會(huì)收集個(gè)人的數(shù)據(jù)隱私，并且大企業(yè)為了逐利，都可能將信息賣給第三方。美國(guó)政客借國(guó)家安全打擊TikTok純粹是一種偽善行為，傷害的只是TikTok的用戶，但沒有真正保護(hù)美國(guó)的利益。總而言之，通過(guò)迎合這個(gè)群體，Trump可以在民主黨陣營(yíng)里制造沖突，并從中獲利

5.海納集團(tuán)（SIG）的因素：字節(jié)跳動(dòng)有個(gè)重要的美方投資者——海納國(guó)際集團(tuán)（SIG），公開信息顯示持股約15%。SIG的老板是紐約猶太人Jeff Yass，共和黨極為重要的捐贈(zèng)者。在美國(guó)封禁TikTok肯定不符合SIG的利益，他們有動(dòng)力幫助TikTok。最近，Jeff Yass剛剛與Trump會(huì)面，于是許多人認(rèn)為Trump對(duì)TikTok表態(tài)的轉(zhuǎn)向與Yass有關(guān)。Trump已經(jīng)明確否認(rèn)和Yass聊過(guò)TikTok的事。我的判斷，Trump并不差Yass的錢，TikTik涉及的是大政治。他才不會(huì)為了Yass改變自己的政治立場(chǎng)。但他確實(shí)不喜歡Facebook，但他確實(shí)要為了反對(duì)Biden而反對(duì)Biden，他確實(shí)希望從這個(gè)事情中政治獲利，因此不介意說(shuō)幾句看上去有利于TikTok的話，就當(dāng)賣個(gè)人情好了。至于外界怎么猜，那隨你們的便。如果明年Trump真的上臺(tái)，他是絕不會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)捐贈(zèng)者而調(diào)整自己的政治政策。畢竟這是兩黨政客及美國(guó)公眾的一致傾向，我相信SIG/Jeff Yass也不相信自己能夠改變大的趨勢(shì)。

? ? ? ? ?

?

問(wèn)題14：比較Biden和Trump的表態(tài)，誰(shuí)更能得分呢？? ? ? ? ?

?

答14：政治上看，Trump的表態(tài)比Biden更為有利。? ? ? ? ?

?

第一，Trump并沒有說(shuō)不封TikTok，而是說(shuō)也要考慮監(jiān)管Facebook。即便先把TikTok封掉，Trump也可以上臺(tái)后再去加強(qiáng)對(duì)Facebook的監(jiān)管。需知，Trump/共和黨/MAGA都不信任Facebook/Zuckerberg及一眾互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，視其為對(duì)立的政治陣營(yíng)。因此，Trump針對(duì)Facebook的表態(tài)是能夠獲得他們認(rèn)可的。

第二，TikTok的用戶群體在意識(shí)形態(tài)上是偏向民主黨的（但政治上并不活躍），如果真的封禁TikTok，這些人可能反噬Biden的選舉。現(xiàn)在整個(gè)美國(guó)政壇一邊倒的反對(duì)TikTok，Trump站出來(lái)，似乎給TikTok說(shuō)了點(diǎn)話，這足以幫他獲得TikTok用戶的認(rèn)可。而只要這些TikTok用戶在大選時(shí)拒絕投票支持Biden，就是Trump的勝利。? ? ? ? ?

?

綜上，Trump的取態(tài)在政治上是更加有利的。? ? ? ??

?

?

問(wèn)題15：如何評(píng)價(jià)TikTok發(fā)動(dòng)的彈窗運(yùn)動(dòng)？? ? ??

?

? ? ? ? ?

?

答15：TikTok采取這樣的策略是可以理解的，但最終的效果可能適得其反：反倒做實(shí)了美國(guó)政客對(duì)TikTok一直以來(lái)的擔(dān)憂，即它可以被用作政治工具。? ? ? ? ?

?

? ?

? ? ? ? ?

?

作為反擊，TikTok對(duì)美國(guó)成年用戶發(fā)送了彈窗，呼吁他們致電國(guó)會(huì)議員，守護(hù)TikTok。

首先從彈窗內(nèi)容看，TikTok將國(guó)會(huì)的行動(dòng)描繪為“計(jì)劃全面關(guān)停TikTok”。法案的發(fā)起者、眾議院中國(guó)特別委員會(huì)主席、共和黨眾議員Mike Gallagher稱，“TikTok將[國(guó)會(huì)的行動(dòng)]描述為徹底的禁令，這完全是謊言”。確實(shí)，國(guó)會(huì)法案對(duì)字節(jié)/TikTok要求的是“二選一”：要么從字節(jié)剝離，要么下架，目前最多只能說(shuō)是威脅封禁。TikTok確實(shí)在有意強(qiáng)調(diào)封禁的一面，把全部壓力都傳遞給國(guó)會(huì)。支持法案的議員們普遍認(rèn)為TikTok的描述是不客觀的，肯定也無(wú)助于爭(zhēng)取他們的同情。? ? ? ? ?

?

彈窗提供了極為便利的撥打按鈕，結(jié)果，成千上萬(wàn)的TikTok用戶致電選區(qū)議員，把他們的電話都打爆了。許多議員抱怨說(shuō)只得將手機(jī)關(guān)機(jī)，無(wú)法再處理其他公務(wù)，陷入彈簧狀態(tài)。彈窗運(yùn)動(dòng)的效果是驚人的，大概從來(lái)沒有人在美國(guó)這么做過(guò)。這充分展現(xiàn)了TikTok驚人的動(dòng)員能力，但也做實(shí)了美國(guó)政客最大擔(dān)憂與恐懼：TikTok可以被用作政治武器，而最令他們擔(dān)心的是，TikTok影響動(dòng)員的是美國(guó)的年輕一代。美國(guó)政客已經(jīng)將中國(guó)視為敵對(duì)國(guó)家。這次彈窗運(yùn)動(dòng)最終只會(huì)帶來(lái)一個(gè)結(jié)果，就是進(jìn)一步堅(jiān)定他們要求強(qiáng)售或下架TikTok的決心。? ? ? ? ?

?

?

*********************************??? ? ?? ? ? ? ?

?

從2020年7月Trump首提封禁TikTok到現(xiàn)在已近四年。過(guò)程中，TikTok的用戶基礎(chǔ)還在美國(guó)增長(zhǎng)。但強(qiáng)售或下架TikTok的提法已由原來(lái)的“不可想象”，變?yōu)槊绹?guó)政治共識(shí)及公眾預(yù)期的一部分。現(xiàn)在看，它的發(fā)生恐怕難以避免，只是時(shí)間問(wèn)題。? ? ? ? ?

?

TikTok提供了一個(gè)鮮活的案例，讓中國(guó)的政府、企業(yè)家、投資人、知識(shí)分子及公眾看到，美國(guó)政客實(shí)際上已經(jīng)在用戰(zhàn)時(shí)思維去對(duì)待中國(guó)企業(yè)了，所以才會(huì)無(wú)限上綱、無(wú)邊無(wú)際的泛政治化、極限打壓，吃相越來(lái)越難看。反觀中國(guó)，確實(shí)希望在華展業(yè)美國(guó)企業(yè)能遵守中國(guó)法律法規(guī)，但在話語(yǔ)上、觀念上、態(tài)度上，中國(guó)人還不至于像對(duì)待敵國(guó)主體一樣去對(duì)待美國(guó)企業(yè)。否則這么多在華展業(yè)的美國(guó)企業(yè)早已被掃地出門。所以，中美政府在對(duì)待對(duì)方企業(yè)的態(tài)度上，其實(shí)已經(jīng)存在性質(zhì)上的差異了，使得在中國(guó)展業(yè)的美國(guó)企業(yè)獲得的待遇其實(shí)要優(yōu)于在美國(guó)展業(yè)的中國(guó)企業(yè)。甚至可以以互聯(lián)網(wǎng)社交媒體為例：如果美國(guó)社交媒體企業(yè)能夠配合中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)法律要求，其實(shí)是可以在中國(guó)展業(yè)的，但反過(guò)來(lái)就不行了：只要是中國(guó)背景企業(yè)，無(wú)論如何遵守美國(guó)法律，恐怕都不能在美國(guó)展業(yè)。這就說(shuō)明兩邊實(shí)際上是“非對(duì)稱”。未來(lái)，伴隨美國(guó)國(guó)內(nèi)政治的發(fā)展，反華政策將層出不窮，中美這種“非對(duì)稱”差異還會(huì)擴(kuò)大，直至中國(guó)采取反制。

? ? ? ? ?

?

（全文結(jié)束）

? ?關(guān)注C姐，學(xué)習(xí)更多海外社媒品牌出海知識(shí)：

C姐往期內(nèi)容合集：

你們要的文章分類來(lái)了，值得收藏

鏈接C姐：

?