投放策略：權衡3.0和2.5投放占比

最近頻繁出現的一些投放策略問題：

1，小貸客戶 想嘗試3.0，如何設計價值回傳。

2，其他品類客戶，跑VO+3.0掐尖用戶后的長期影響。

小貸客戶是否要跑3.0，先前應該有寫過類似文章，主要涉及到幾個方面： 1，如果產品本身沒多大的用戶價值差異，3.0沒用，本身就是714產品，用戶人群就是最差的一波，基本上3.0沒有太大意義，因為人群價值都接近。

2，如果產品本身想逐步拉高自己的人群質量，通過3.0，或者用戶分層打點的思路，可以逐步往上投從而實現人群價值拉高，這很有幫助。

3，如果產品本身品質足夠，并且是走向高端，大眾化的產品，那么3.0似乎也沒那么有必要，可以價值回傳，但是未必一定要投3.0，甚至1.0即可。

展開第二，第三解釋：

小貸的用戶價值回傳分兩個思路，一個是賺錢的思路，一個是拉高質量的思路。

1，從用戶可產生的收益來回傳價值，部分用戶可能只是膽子小，愿意還錢，但是本身其他數據指標并不理想，存在逾期甚至罰息的存在，這類用戶產生的收益可能更高，

2，從用戶風控風險價值回傳，部分用戶可能類似風控得分很高，但是這類用戶準時還錢，產生的實際收益要低，但是風險也比較低。

如果本身產品想做高產品的人群質量，走風控價值回傳思路。

至于是否要一定去跑3.0，也需要從多個方向考慮：

1，本身投放規模不大，可以2.5+3.0并存跑，只要沒有到用戶天花板，同時投放，權衡roas即可。

通過3.0拉高收益或者風控得分，2.5來平衡CPI,CPA等等。

2，如果本身目標是超大型產品，大規模跑3.0可能存在掐尖行為，從而導致投放的人為了追求roas，逐步放棄2.5+AEO，并行跑的時候，3.0規模足夠大后，吃掉了所有高質量用戶，導致2.5的系列整體用戶價值偏低，優化師無法忍受從而關閉廣告，導致投放規模無法上去，錯過一部分潛在用戶，本質上不是系統學習問題，而是優化師信心問題，另外也是團隊考核問題，如果不做約束，只考核roas，那么一定會逐步變成高價內卷3.0，不只是規模無法控制，互相競價會導致整體cpm上升，最終掃到的實際人群和2.5跑到的一樣，但是成本上升，產品需要提高規模的時候，實測1.0 或者靠前行為的2.5，最終綜合成本更低，躺平策略的投放，低價拉量+帶動的自然增長更大（特殊品類，不可復制）。

如果只跑2.5的時候，存在一部分高質量用戶+低質量用戶混在一個系列獲取，綜合roas實際可控的情況，在需要堆量的產品上，會讓優化師相對有信心保留campaign。

如果產品本身是需要規模化，比較合理的思路：

做價值回傳，用于后續整體參考roas優化，但是不直接投放3.0，而是通過投2.5，最后根據roas控制預算。

并非小貸產品，類似游戲，小說，短劇等產品均適用，考核綜合roas，但是為求規模，投放AEO 2.5盡可能覆蓋更多人群。